viimeisin, voit haastaa Cass, Sez
Velallinen jätti väite, ilman, ensinnäkin, kyvyttömyys Arvioida valtion, koska sopimus oli otsikon perusteella vaatimuksesta sisälsi välityslausekkeen, ja näin ollen toimivaltainen välimiesmenettelynSe on myös ilmeistä, että säännöksen kommentti, että velallinen on riidanalaisen myös alueellinen toimivalta, Tuomioistuimen Rooma (sovitaan myöhemmin tehty sopimus osapuolten välillä, ja ottaa ehkä luonto ratkaisun, yksinomainen toimivalta Tuomioistuimessa Torino) ja oli myös puolusti ansioiden, kieltää tullin määrä aihe, jotta maksu. Tuomioistuimen Rooman hyväksyä väite, välimiesmenettelyn ja julisti mitättömäksi välipäätöksen päinvastainen. Tämä toimenpide, joka jättää taustan äärimmäisen mielenkiintoista (eli että selviytymisen välityslausekkeen jos kauppa: tämä teema on viime aikoina työskennellyt Milanon Tuomioistuin on antamassaan tuomiossa ei. joulukuuta, on saatavilla. Pähkinänkuoressa (ja tietty lähentämisestä), velkojan on annettava kirjallinen todiste hänen väitteensä, ja se riittää. Perustettu cross-ilmoituksen tutkiminen valituksen, ja asetus velalliselle, tämä voi aiheuttaa tuomio kognition täynnä, ehdottaa opposition kieltovaatimukset ja tässä tuomiossa tietoa koko voi nostaa poikkeuksia (menettelylliset ja ansioiden perusteella, ja suorittaa sen puolustuskykyä. Vaikka lähde luotto väitti velkojan koostuu sopimus, joka sisältää välityslausekkeen, Tuomari, valtio ei voi tästä syystä hylkää valituksen varten määräys: poikkeuksen sovittelu on poikkeus suppeassa merkityksessä, että voidaan nostaa vastaajan on nopeasti tehty (näyttelijä vastustajan haaste, jos vastusta määräystä), ja voi havaita Tuomioistuin. Tämä vaikutus on jatkuva opetuksen Korkeimman Oikeuden (mm. II-Civ (neljä maaliskuuta, ei, joka on saatavilla toisin sanoen määräys on korostunut, vaikka vahvistettavaksi välityslausekkeen, velallinen voi kuitenkin vedota, ja saada mitättömäksi julistaminen asetuksella, nostamalla ottamatta välimiesmenettelyn. Kun se nostaa tämä poikkeus, velallinen on rajoitettu kiinnittäminen vahvistettavaksi välityslausekkeen. Jos lauseke on pätevä ja tehokas, Tuomari valtion luopuminen sen kyvyttömyydestä (tai inadvisability kysymykseen, kun kyseessä on epävirallinen välimiesmenettely). Tuomioistuin ei arvioi, päinvastoin (kuten esimerkiksi on tehnyt tiettyjä infektioita), jos ottamatta välimiesmenettelyn on vain taktiikka, eli ei tarkistaa, jos siellä on tai ei ole todellinen riita ansioiden hyvittääkseen Välimiesoikeuden. Vain välttää asenteet, viivytystaktiikkaa osa velallisen, jotkut välityslausekkeiden, joka jättää soveltamisalan ulkopuolelle menettely pakkotoimet. Rohkenen kuitenkin epäillä niiden hyödyllisyys tai niiden mahdollisuus. Epäilen apuohjelma lausekkeita, jotka suljetaan niiden soveltamisalan ulkopuolelle vaiheen seurantaan (kuten se josta puhuin sinulle siitä vuonna), koska tällainen askel on sulkea pois ilman eritelmän mitään. Epäilen sen sijaan mahdollisuus säännöksiä, joilla suljetaan niiden soveltamisalan ulkopuolelle koko menettelyn kieltomääräys (ja näin ollen myös vaihe opposition), koska vaarana on, että ne turhauttavaa osapuolten tahdon nähdä heidän riita ratkaistaan välimiesmenettelyssä.
